黄晓然律师黄晓然律师
专业优质的法律服务提供者
本院认为，本案讼争焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一... 查看详情 >>
本院认为，上诉人要求被上诉人按照其在大连打工月工资的25%支付孩子抚养费，因其未提供被上诉人工资收入证明，被上诉人亦否认目前在大连工作，故，对上诉人的该项上诉请求本院依法不予支持。... 查看详情 >>
本院认为，一审法院针对各方当事人的主张及提交的证据，根据证据规则，认为娄*鑫所举证据证明力明显大于王*伟的陈述，进而作出娄*鑫偿还李*华的贷款应视为是向王*伟的现金交付，双方借贷关... 查看详情 >>
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，根据本案已查明的事实，上诉人王*峰未按照合同约定的时间注销涉案房屋的银行抵押手续，致使该合同未能继续履行... 查看详情 >>
上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、... 查看详情 >>